Démondialisation : le débat impossible
Alexandre Delaigue samedi 18 juin 2011 20:02 EcoBlabla

La mondialisation redevient la grande mode du débat national, dans sa version "tonner contre". Elle est le concept central du programme d'Arnaud Montebourg. Un récent sondage, commandé par les partisans d'un protectionnisme européen, traduit qu'une majorité écrasante de français sont favorables au protectionnisme et pensent que l'ouverture des frontières de la France et de l'Europe vis à vis de pays comme l'Inde ou la Chine a des conséquences négatives sur les prix, l'emploi, les bénéfices des entreprises, les salaires, et même les déficits publics (ne me demandez pas).

Il n'y a pas de raison de souhaiter que des questions soient exclues du débat public. Le problème du débat qui s'engage, c'est qu'il n'a que peu de chances de donner des résultats positifs. Les discussions sur le commerce international sont toujours piégées par le vocabulaire métaphorique que l'on y emploie. Les partisans de barrières douanières utilisent le terme de "protection" comme si un loup attendait, tapi derrière la frontière, prêt à venir égorger nos filles et nos compagnes. Leurs adversaires parlent de "libre-échange" comme si lesdites barrières douanières étaient une privation de liberté, un emprisonnement. On parle d'un "solde extérieur négatif ou positif", d'un "déficit ou d'un excédent commercial", des termes lourdement connotés. Il y a peu d'expérience pédagogique plus ingrate que de devoir expliquer à des étudiants (ou à des journalistes) qu'un solde commercial positif ou négatif n'est a priori ni une bonne, ni une mauvaise chose.

Plus généralement, la mondialisation est discutée au travers d'une métaphore partagée par l'essentiel de ses partisans et de ses adversaires; une métaphore devenue tellement répandue qu'elle finit par changer la réalité; et pas dans le bon sens.

47 commentaires