Rubriques


Notre second livre

Notre premier livre
Accueil
Qui sommes nous ?
Mises à jour
Autres infos
Article de la semaine
Livre du mois
Lexique d'économie
Questions & Réponses
Notes de lecture
Bibliographie
Liens
Bêtisier
Blagues d'économistes
Le blog d'éconoclaste
Le forum d'éconoclaste

Contact

Nous contacter

Recherche
sur le blog

Réseaux sociaux

Facebook




Twitter


Blogroll

Economie

Autour de l'économie

Archives

Blogs influents

RSS

Billets Commentaires

Juridique

Dotclear est notre ami Thème SG 63 modifié

Club privé

administration

Le blog d'éconoclaste


Le "redressement économique de la France en 1932" en un schéma
Alexandre Delaigue mardi 26 octobre 2010 15:29 EcoBlabla # 1753 rss PDF

Pour Authueil, dire comme l'ineffable Benjamin Lancar que "Laval a redressĂ© l'Ă©conomie française en 1932" relève d'une "ignorance crasse de l'histoire". Juste un petit schĂ©ma :

(via Barry eichengreen)

C'est tout.



Partager

Commentaires

1. tonio mardi 26 octobre 2010 16:01

"redressouillé" alors?


2. Henri mardi 26 octobre 2010 16:08

mode chiure

bin désolé graphique ambigu

il y a bel et bien un sursaut en 32... pour replonger en 33

si ca se trouve l'action de Laval a juste donné un ptit coup de boost a court terme pour ensuite rien donner

ou meme, il n'est pas é&vident d'après le graphique que le redressement est du a Laval (occrélation, causalité toussa)

Réponse de Alexandre Delaigue :

Ca remonte partout en 32... Et franchement, je vois mal ou est le "redressement". De façon générale (allez voir l'article) si vous voulez trouver le modèle de ce qu'il ne faut pas faire en politique économique, la France du début des années 30 est un bon endroit pour aller chercher.

3. Elessar mardi 26 octobre 2010 16:44

Ben quoi ? Je vois un tres net redressement de 1932 a 1933. Il est fort ce Laval.


4. Pierre mardi 26 octobre 2010 17:50

Effectivement, pas besoin d'en faire plus!


5. Thomas mardi 26 octobre 2010 18:04

Merci de m'avoir fait découvrir ce site, que je n'aurais pas trouvé moi-même...

J'y découvre une phrase qui fait ma journée : "Qu’il est facile d’être dans le mainstream de ces semblables, de faire bloquer par une infime minorité l’accès aux lieux d’éducation, lycées ou universités !"

Les grévistes, c'est une infime minorité mainstream. Je pense que l'anglais aide à masquer l'aberration de cette phrase libre et rebelle...

On se demandera par ailleurs quels sont "ces semblables" qui ne sont pas les siens...


6. Gil mardi 26 octobre 2010 18:07

Si je peut me permettre, Autheuil ne parlait pas que de l'économie mais également du courage des politiques de l'époque:
"que ce soit sur le "courage" de la classe politique des années 30 (mouarf) que sur le "redressement économique" de 1932 (re-mouarf). Tout cela relève d'une ignorance crasse de l'histoire"


7. julien mardi 26 octobre 2010 18:23

Il a fallu attendre le vrai début du réarmement, sous Daladier, pour sortir de cette crise. Deux ans après l'Allemagne, un an après l'Angleterre. Lors du premier semestre 1940, l'industrie française est dans une forme olympique et sa croissance - qui est un rattrapage - dépasse celle de tous les autres pays. Les achats sont alors financés par les importants stocks d'or, les USA avantageant les Alliés par la loi "cash & carry".

Les usines d'armement commenceront à produire des armes modernes de qualité et à un rythme satisfaisant... en mai 1940.


8. zo3 mardi 26 octobre 2010 18:35

Notons que le bougre a fermé les commentaires :D


9. Gil mardi 26 octobre 2010 22:18

Mais quelle a été la politique économique de Laval en 32 au fait? Je n'ai rien trouvé la dessus.

@zo3: les commentaires sont rouverts

Réponse de Alexandre Delaigue :

C'est vrai qu'on trouve plus facilement des traces de son attitude intransigeante sur les réparations, précipitant la crise économique allemande qui devait faciliter l'arrivée d'Hitler au pouvoir.

10. Benkebab mercredi 27 octobre 2010 09:49

Toutes les courbes remontent en 32, puis seule celle de la France chute Ă  partir de 33, pourquoi?


11. sav mercredi 27 octobre 2010 10:59

La "déflation laval", c'était plutôt en 1935, non ?

www.herodote.net/histoire...
philippepoisson-hotmail.c...

Effectivement, un bel exemple de ce qu'il ne fallait pas faire. BrĂĽning avait fait la mĂŞme chose en Allemagne en 1930 - 1931...

Mais je n'ai pas l'impression que nos actuels gouvernements aient vraiment compris la leçon.


12. JuL mercredi 27 octobre 2010 11:18

Mais non, ce que montre ce graphique, c'est que Laval a fait entre la France dans l'économie de l'immatériel bien avant les autres pays. D'où la baisse de la production industrielle au profit des services... (mais il faudrait mettre la courbe).


13. Axonn mercredi 27 octobre 2010 21:39

Que Lancar dise une connerie, ce n'est pas très grave. Mais quand sav dit "Mais je n'ai pas l'impression que nos actuels gouvernements aient vraiment compris la leçon.", j'ai un sursaut d'inquiétude.

J'espère VRAIMENT que Lancar a lâché cette stupidité seul. Parce que s'il a été chargé de la lancer pour "préparer le terrain", c'est très grave.


14. Karg mercredi 27 octobre 2010 23:04

Moi aussi j'espère, parce que là on peut faire nos bagages de suite.


15. VilCoyote lundi 1 novembre 2010 14:26

Mouais, en attendant, on est bien content qu'Hitler ait inventé la Volkswagen ! Sans ce grand homme, je serais aujourd'hui obligé de rouler en Peugeot.

Réponse de StĂ©phane MĂ©nia :

Et Mussolini l'Alfa ?

16. VilCoyote lundi 1 novembre 2010 14:27

(Désolé, je parlais bien sûr d'Hitler et pas de Laval, la bouteille de Chinon que je viens de m'enfiler m'a fait oublier de le préciser. Parce que Laval, à part mettre leurs bombers à l'envers quand ils sont au stade pour afficher du orange, ils ne servent pas à grand-chose).


17. VilCoyote lundi 1 novembre 2010 14:34

(Merde, me souvenais pas que j'avais dit dans mon premier message que c'était Hitler... je suis vraiment gnaské).


18. JP vendredi 5 novembre 2010 04:06

Le graphique montre qu'en France entre 31 et 32, il y a un plongeon quand même mémorable, à vue de nez un poil plus violent que celui des US entre 29 et 30. Autrement dit, c'est le record. On peut raisonnablement supposer qu'il y entrait une part de panique/pessimisme autoentretenu, les entreprises réduisant préventivement la voilure, leurs déstockages aggravant le mouvement récessif. Mais le déstockage ne peut pas être éternel, arrive un moment où le niveau plancher des stocks est atteint, il faut pour s'y maintenir recommencer à commander. D'où mécaniquement une apparence de reprise en 33.

Et en réalité: une longue descente de 1930 à 1935, avec une panique au milieu, en 32.

(toute ressemblance avec des évènements actuels, blabla, blabla, etc)

Sinon, autre hypothèse pour expliquer Lancar: il a confondu avec Schacht (+100% entre 32 et 37, d'après le graphique)


Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.