JournĂ©e mondiale de la statistique : Pour un "more or less" français Vous ne le savez peut-ĂȘtre pas, mais en ce 20-10-2010 (quel beau nombre) c'est la journĂ©e mondiale de la statistique. A cette occasion, je lance un appel aux tĂ©lĂ©visions, radios, mĂ©dias français de maniĂšre gĂ©nĂ©rale, pour la crĂ©ation d'une Ă©mission qui serait instructive, amusante, et qui accomplirait une vĂ©ritable mission d'utilitĂ© publique : une Ă©mission, ou une chronique hebdomadaire dans une Ă©mission, de dĂ©codage des nombres qui font l'actualitĂ©. Quelques exemples de sujets qu'une telle chronique aurait pu traiter, rien qu'avec l'actualitĂ© rĂ©cente : - Au loto israelien, la mĂȘme combinaison est sortie Ă moins de deux mois d'intervalle. Est-ce si exceptionnel? les lecteurs avisĂ©s constateront que l'article ci-dessus comprend, sinon des erreurs, au moins de grandes imprĂ©cisions (vous pouvez vous amuser Ă les relever, pas un nombre de l'article ne correspond Ă l'explication donnĂ©e). - Que signifient exactement les marges d'erreur d'un sondage? A quel point peut-on se fier Ă ceux-ci, que veulent-ils dire? (oui, je fais ma pub) - Un chef de service de cardiologie dans lequel est relevĂ© une surmortalitĂ© dĂ©clare "opposer l'Ă©thique aux statistiques". Mais d'oĂč peut venir effectivement une telle surmortalitĂ©? Courez-vous vraiment des risques Ă vous faire soigner dans cet hopital? - Un sujet sur le comptage des manifestants aurait Ă©tĂ© aussi possible. De maniĂšre gĂ©nĂ©rale, l'actualitĂ© est nourrie de sondages, de chiffres (dĂ©linquance, donnĂ©es Ă©conomiques, prĂ©visions, Ă©tudes mĂ©dicales...) qui ne sont que trĂšs rarement expliquĂ©s et dĂ©codĂ©s. Les publicitĂ©s sont envahies de chiffres chargĂ©s de convaincre le spectateur. Et l'explication de ces chiffres n'est pour ainsi dire jamais faite, ou alors, abominablement mal (ha, les reportages sur le panier de la mĂ©nagĂšre qui augmente, ma petite dame, c'est la faute au passage Ă l'euro, 10 ans aprĂšs...). Jamais nous n'avons Ă©tĂ© autant environnĂ©s de nombres, et jamais ils ne sont expliquĂ©s simplement et clairement. Une telle Ă©mission de dĂ©codage existe, en Grande-Bretagne : c'est l'Ă©mission de radio produite par la BBC appelĂ©e More or Less, prĂ©sentĂ©e par Tim Harford. Si vous ne le faites pas dĂ©jĂ , vous pouvez l'Ă©couter en podcast. Elle donne l'exemple de ce que peut constituer un programme Ă la fois distrayant et instructif sur ces questions, mais des tas d'autres formes peuvent ĂȘtre mises en place. Vous ĂȘtes une radio, une tĂ©lĂ©, un journal, vous cherchez un concept original et intĂ©ressant? Ce genre d'Ă©mission ne coĂ»te pas cher (il suffit d'aller faire des interviews) mais il lui faut des moyens minimum; elle serait vraiment, vraiment utile, et pourrait ĂȘtre destinĂ©e Ă tous les publics. C'est donc l'appel du jour aux mĂ©dias français. VoilĂ un concept qui ne demande qu'Ă ĂȘtre mis en place. CrĂ©ez un More or less en France!
Alexandre Delaigue
mercredi 20 octobre 2010
21:19
Lies, damn lies and statistics
#
1750
rss
PDF
Partager
Tweet
Commentaires
1.
Axonn Euh... La premiĂšre erreur, ce serait pas qu'il a calculĂ© la probabilitĂ© pour une combinaison donnĂ©e de sortir 2 fois, et la prĂ©sente comme la proba que la mĂȘme combo sorte 2 fois ?
mercredi 20 octobre 2010
21:35
2.
Thomas Tiens c'est marrant, il y a quelques jours je me disais qu'il serait intéressant de créer le "c'est pas sorcier" (avec ces inimitables présentateurs Fred et Jamy) des sciences sociales.
mercredi 20 octobre 2010
21:35
Mais bon, quand je vois les commentaires sous des articles trÚs didactiques de grands quotidiens, je me dis que c'est craiment pas gagné. L'aspect mathématique des proba et des stats est une porte d'entrée intéressante.
A quand le paradoxe de Allais expliqué à 17h sur France 3 ???
3.
dekalag pour le comptage des manifestants, ça, c'est fait
mercredi 20 octobre 2010
22:08

www.dailymotion.com/video...
4.
boeuf Et Pernaud, avec "Combien ça coûte ?"
mercredi 20 octobre 2010
23:20
Ingrats, va ...!
5.
jefrey Ce qui me choc c'est l'avis de l'expert. Les tirages Ă©tant indĂ©pendants, la probabilitĂ© d'avoir la mĂȘme combinaison est la mĂȘme que celle d'avoir une autre combinaison. Il aurait du dire la probabilitĂ© que deux tirages successifs soit les mĂȘmes est de (proba d'avoir cette combinaison) x (proba d'avoir cette combinaison). Mais la combinaison n'Ă©tant pas sorti le tirage d'aprĂšs, cela n'a aucun sens.
mercredi 20 octobre 2010
23:25
6.
Mahendra Pour le loto israelien, Xi'an a écrit un billet pour expliquer en quoi c'est moins exceptionnel qu'on ne pourrait le croire (lien en anglais):
mercredi 20 octobre 2010
23:44
xianblog.wordpress.com/20...
7.
vilas Au moins, il y a un site dédié à cela :
jeudi 21 octobre 2010
20:39
www.penombre.org/
8.
Denys Ah, le comptage des manifestants, je connais, du moins pour ceux qui s'obstinent à défiler à l'écart des autres ; www.motomag.com/Reconnais...
jeudi 21 octobre 2010
22:34
Je cite Fab', un expert, et qui est comptable, en plus (et c'est vrai) :
"alors un des rĂŽles aussi des RG, c'est de compter les manifestants. LĂ encore, c'est souvent des grands moments, ils ont une mĂ©thode de comptage qui doit ĂȘtre un peu plus fiable que la nĂŽtre (rire), ils se mettent au premier goulet d'Ă©tranglement et ils comptent les motos qui passent. Alors que nous on regarde combien il y a de personnes et on se dit jusqu'Ă combien ça peut ĂȘtre crĂ©dible (rire)."
N'empĂȘche qu'avec une mĂ©thode comme ça, par rapport aux chiffres de la police, on reste dans un Ă©cart de l'ordre de 1 Ă 2. C'est quand mĂȘme nettement plus serrĂ© que la fourchette marseillaise.
9.
SincĂšre nain @ Dekalag : Les chiffres de la police ne valent pas mieux :
vendredi 22 octobre 2010
11:47
www.dailymotion.com/video...
10.
Damien Vous voulez pas voir ça avec ArrĂȘt sur Images. Une telle Ă©mission serait d'utilitĂ© publique.
samedi 23 octobre 2010
15:25
Ajouter un commentaire
Les commentaires pour ce billet sont fermés.



