sur le blog
Economie
- ALEA
- Angry Bear
- Brad de Long
- Becker-Posner
- Cafe Hayek
- Chris Blattman
- Freakonomics
- Tim Harford
- Paul Krugman
- Greg Mankiw
- Mahalanobis
- Dani Rodrik
- Marginal Revolution
- BloGizmo
- Ecopublix
- L'économie sans tabou
- Les éco-comparateurs
- Mafeco
- Notes d'un économiste
- O.Bouba-Olga
- Optimum
- Rationalité limitée
- Etienne Wasmer
- Economie monétaire et bancaire
- Economix
- Calculated Risk
- Economics Roundtable
- L'ami du laissez-faire
- Derivative Dribble
- Trade Diversion
- The Borjas Blog
- Economist's View
- New Economist
- Market Movers
- Corse économie
- Stumbling and Mumbling
- Entretiens de l'AFSE
- EconLog
- Frédéric Lordon
- Blogs Alter éco
- Nouriel Roubini
- Paul Jorion
- James Surowiecki
- EconoBrowser
- Brad Setser
- The Big Picture
- Emorationalité
- Liens d'éconoclaste
- Les cordons de la bourse
- Arthur Charpentier
- Que disent les économistes?
- Rationalité sans finalité
- economibasic
- Captain Economics
Autour de l'économie
Billets Commentaires
Dotclear est notre ami Thème SG 63 modifié
C'est plié
Stéphane Ménia
mardi 4 novembre 2008 16:18 Sexe drogue et économie #
1447 rss PDF
J'ai l'honneur de vous annoncer que Barack Obama remportera l'élection présidentielle américaine de 2008. Je n'ai pas de boule de cristal. Je ne suis pas le Roubini de la politique US. Non, je me dis que faire confiance à l'IEM (Iowa Electronic Market) est probablement une bonne idée. Or, aujourd'hui, l'IEM donne près de 92% de chances à Obama de gagner, contre un peu plus de 8% à Mc Cain (lire ici). Ce marché de paris en ligne est connu pour avoir donné de meilleurs prédictions que les sondages et avoir souvent donné les bons résultats dans la cinquantaine d'élections américaines qu'il a couvert depuis une vingtaine d'années. Mais comment font-ils ?
Pour le savoir, on peut lire l'ouvrage de James Surowiecki ou, si on a un sacré bon goût, le livre de l'année Sexe, drogue... et économie et son chapitre 20 (Non, en fait, vous n'êtes pas obligés ; on trouve des infos sur le sujet ailleurs, notamment ici).
HS : le spam du jour, reçu il y a 10 minutes est titré : "Le beaujolais nouveau s'invite dans votre entreprise". Enfin, spam... c'est vite dit. A ce sujet, je ne sais plus où je lisais (ah, si, j'ai retrouvé) récemment qu'environ un tiers des spams sont ouverts et donnent lieu à une connexion à un lien commercial. En gros, le spam, ça marche.
EDIT : alors, ne suis-je pas un oracle extralucide ?
Partager
Tweet
Commentaires
1.
Bebers L'étude que vous citez ne parle pas, heureusement, d'un tiers des spams donnant lieu à une connexion à un lien commercial, mais d'un tiers des internautes qui auraient déjà acheté suite à un spam. mardi 4 novembre 2008 16:44
Mais même comme ça, le chiffre est énorme et pour un procédé qui coute très peu à l'expéditeur, on n'est pas prêt d'être tranquilles quand on donne notre adresse mail...
Réponse de Stéphane Ménia :
Ouaip...
2.
verel Le site en lien a appremment oublié ses cours de calcul mardi 4 novembre 2008 17:21
"La cote prévue par Intrade signifie qu'un parieur ayant misé sur le succès d'Obama empochera un gain de moins de 9 cents par dollar contre 90,6 cents pour ceux tablant sur une victoire de McCain."
Si c'est le cas, l'organisateur du jeu fait de beaux bénéfices !
En réalité, s'il y a dix fois plus de parieurs qui parient OBMA que ceux qui parient Mac cain, En cas de victoire du premier ils seront 10 partisans d'Obama à se partager le dollar perdu par le parieur sur Mac cain, ce qui leur fera environ 10 cents chacun
Dans le cas inverse, l'heureux parieur recevra les 10 dollars perdus par les perdants
3.
Fisherman Effectivement, les intrade market sont assez perspicaces... mardi 4 novembre 2008 17:29
On peut aussi parier sur une "éventuelle" récession US en 2009 (côté à 56,1/100 aujourd'hui)
la côte d'obama est à 93 sur 100 et une floride votant démocrate est à 75,1/100...
Vérification ce soir...
WWW.intrade.com
On constate qu'il n'y a pas d'effet bradley quand il s'agit de pièces sonnantes et trébuchantes, les gens deviennent (beaucoup) plus sérieux...
4.
berli (décidément naïf) Et au fait, votre pièce, elle dit quoi ? mardi 4 novembre 2008 17:48
Ceci dit, n'est-il pas risqué de la part de cette entreprise de se tromper à ce point, si elle se trompe comme pour Royal-Sarkozy ?
Ou alors, des prédictions de ce types restent des objets vendables auprès de ceux qui veulent y croire malgré les erreurs inévitables ? (Comme les gens soignés à l'homéopathie)
Réponse de Stéphane Ménia :
Non, non, vous confondez. Le "modèle prédictif de l'Iowa" et l'IEM sont deux choses différentes.
Et la pièce d'Alexandre est une pièce de 1 franc, seulement capable de prédire les élections françaises.
5.
Lameth Dans les commentaires de l'article traitant des prédictions pour les élections française : mardi 4 novembre 2008 17:58
"SM | mercredi 28 février 2007 | 22:02
Dis, tu sais qui va gagner la coupe de France ?
Je ne veux pas te gâcher le plaisir, je te laisse découvrir le scénario cruel que subira l'OM en finale :-p"
Que prédit Alexandre Delaigue pour cette année? :p
6.
oh boy! 5H14 : and the winner is : BARACK OBAMA !!! (337/120) mercredi 5 novembre 2008 05:18
7.
Guillaume ARNOULD D'après un article de Libé et un working paper, les spams sont moins efficaces que prévus ... lundi 10 novembre 2008 22:07
www.ecrans.fr/Le-spam-ca-...
Ajouter un commentaire
Les commentaires pour ce billet sont fermés.